ALMORZANDO EN EL TRECE del sábado 24 de agosto de 1985
Invitados:
Nicolaus Vogt, profesor de astronomía de la Universidad Católica.
Fernando Noel, profesor de astronomía de la u de Chile.
Francisco Mendoza subdirector de Dirección Meteorológica de Chile (experto en globos sonda).
Guillermo Carrasco profesor de Astronomía de la Universidad de Chile.
HOY ¿Eran OVNIS los del sábado?
Conducción : Claudio Sánchez
Sánchez introdujo el tema diciendo:
A partir de las tres y media de la tarde del sábado último, sobre una vasta extensión de la zona central del país, se pudo ver a simple ojo humano 2 cuerpos extraños que naturalmente de inmediato comenzaron a concitar el interés del público, y especialmente a partir de las imágenes que se mostraron en directo en el programa “Sábados Gigantes”.
Luego consultó a todos los invitados:
Sánchez.- ¿Eran OVNIS los del sábado?
La pregunta es bien particular y concreta ….
¿Alguno de ustedes lo vio, o más bien “los” vio?
Carrasco.- Yo vi solamente uno de los dos que dicen que estaban ese día sábado.
Sánchez.- ¿Qué es lo que usted vio profesor?
Carrasco.- Viéndolo a través del telescopio presentaba una forma en la que no todos concordamos con mis colegas -fuimos varios los que lo vimos en esa oportunidad- y efectivamente era un cuerpo de características bien peculiares y de dimensiones, no podríamos decir considerables, ya que no sabiendo la distancia a la que se encuentran, es imposible poder determinar sus dimensiones en este momento.
Sánchez.- ¿Y en qué forma lo vio usted?
Carrasco.- Aparentemente era un cuerpo de forma ovoidal. En eso prácticamente toda la gente que lo miró con el telescopio coincide que un cuerpo más o menos central, de forma ovoidal, con algunos detalles en los que discrepamos en esa oportunidad.
Sánchez.- ¿Ve que hay discrepancias profesor?
Mire, yo le propongo una cosa. Primero yo le quiero mostrar la imagen de lo que nosotros captamos ese día a las cuatro de la tarde y cinco minutos aproximadamente -esto es lo que vimos todos los santiaguinos y que vieron en Viña- y después yo le voy a pedir que nos haga un dibujito de acuerdo a cómo usted lo observó.
A ver si vemos esas imágenes captadas el día sábado…
Autor.- En la foto numero xx, mostramos parte de lo que exhibió el canal en ese momento.
Sánchez.- Nosotros como ustedes pueden apreciar, lo estábamos viendo de forma, yo diría, circular ¿no?
Alguien.- Prácticamente.
Otro.- Sí, posiblemente y aparentemente un círculo.
Sánchez.- ¿Qué desplazamiento podría tener? … Mire ahí está tomado con referencia al edificio nuestro. Se ve cómo va desapareciendo. (Se mostraba una toma en que el objeto se iba escondiendo tras un alero del techo) ¿Esto podría permitir suponer la velocidad que llevaba o no?
Alguien.- Es que desgraciadamente nosotros no hicimos mediciones para poder determinar la velocidad que llevaba, pero en todo caso tenía un desplazamiento hacia el este, bastante notorio.
Sánchez.- Le pido profesor que tenga la bondad de pararse un poco y nos hace un dibujo … ¿cómo fue que usted lo vio?-
-¿usted lo vio con algún un lente de allá del observatorio?
Carrasco.- Sí, nosotros nos pusimos en campaña inmediatamente que conocimos qué era lo que estaba pasando, y fuimos tres los astrónomos que en esa oportunidad estuvimos mirando por el telescopio. Discrepamos un poco de la forma.
Por ejemplo uno de ellos divisó un cuerpo de estas características (ver diagrama numero) con un agujero central y que se perdía hacia abajo y entonces en una de las paredes del cilindro este, se notaba un pequeño agnoso? que era lo que nosotros estábamos mirando.
Otro de los astrónomos miró esto y lo vio en forma de un cono, en el cual la generatriz de este cono se mostraba iluminada, o sea, exactamente como una cápsula de las naves Apolo. Y la impresión mía de lo que yo vi es también, aproximadamente esa misma figura en forma ovalada con un cuerpo central, y del borde de ella entonces, se notaba el haz luminoso que era el reflejo del sol. mas o menos en eso coincidimos todos en que esto tenía una forma … o sea no era simplemente un disco sino que era un disco con una … con una cierta forma.
Sánchez.- ¿Y todos coinciden también entonces que tenía como un haz, no?
Alguien.- Claro, es un reflejo de la luz del sol.
Sánchez.- Ahora, antes de continuar -porque nosotros vimos dos- ¿alguno de ustedes lo vio ese día?
Noel.- No, yo no.
Vogt.- ?
Mendoza.- Yo sí lo vi, como un punto luminoso también pero no pude distinguir bien su forma, a pesar de que lo miré con binoculares. Carrasco.- Claro, nosotros lo estábamos mirando con un telescopio de 150 aumentos.
Sánchez.- ¿Tomaron fotos ustedes?
Carrasco.- Sí tomamos una foto, desgraciadamente esa foto fue tomada con un telescopio astronómico que está enfocado al infinito y bueno ese cuerpo estaba relativamente cercano considerando la distancia a la que están las estrellas, así que la imagen en este caso salió totalmente, podríamos decir, fuera de foco.
En todo caso yo aquí traje una foto de lo que se captó. (ver foto numero x)
Sánchez.- No es completamente circular en realidad.
Carrasco.- No, lo que pasa es que acá nosotros estamos viendo solamente la parte que está reflejando luz.
En realidad yo indagué (vine a ver?) más detalles referente a la forma misma y al tamaño del objeto.
En todo caso lo que nosotros podemos decir de que el tamaño angular de la parte luminosa es del orden de 20 segundos de arco, y eso comparándolo con el tamaño de la placa ….
Sánchez.- Ahora oficialmente para ustedes ¿cuántos cuerpos extraños hubo ese día, uno, dos o tres?
Carrasco.- Nosotros vimos solamente uno.
Sánchez.- Hay gente que dice que vio tres, yo definitivamente vi dos. Y en realidad ese día en Sábados Gigantes se mostraron dos y en el noticiario esa noche mostramos dos.
Carrasco.- Yo también tengo una información de esa misma tarde en el observatorio de personas que habían visto un segundo objeto mas o menos a una altura … sobre el cenit, podríamos decir, del área comprendida entre Providencia con Manuel Montt y Carlos Antúnez. Lo veían totalmente cenital.
Sánchez.- Correcto, porque aquí en el canal realmente se veían dos. Uno que yo diría que estaba situado sobre el cerro y otro hacia, digamos, Colón, un poco hacia el sur de la capital.
Uno mucho más brillante que el otro y eso está comprobado a través de las imágenes captadas por las cámaras de televisión.
Ahora, el hecho existió. Lo que se trata ahora es saber cuál es su procedencia. De qué se trata.
Sánchez.- ¿Han barajado ustedes, profesor, ya algunas teorías de acuerdo a los informes oficiales que tienen?
Noel.- Yo diría que de acuerdo a la misma descripción hecha por los colegas de cerro Calán, y a descripciones hechas por otras personas que observaron el fenómeno, uno puede deducir lo siguiente: el objeto se movía -aparentemente impulsado por el viento. Vale decir, no tenía una fuente de movimiento propio.
Se dice que cuando el sol se puso,, el objeto dejó de ser visible. Eso estaría indicando que el objeto no tenía luz propia sino que simplemente reflejaba la luz del sol.
Si pensamos ahora en el tamaño del objeto, en realidad es difícil estimarlo, porque no se hicieron medidas precisas, no había cómo hacer medidas precisas sino que las estimaciones del tamaño y de la distancia además, que es muy importante, están basadas, a su vez, en otras estimaciones.
Para hacer este tipo de estimación de distancia y medida lineal del objeto de este tipo desconocido, son muy importantes las observaciones simultáneas efectuadas desde dos puntos lo más separados posibles.
Hemos sabido que el objeto fue observado desde Viña del Mar, en el mismo instante en que aparecía por las pantallas de canal 13. Haciendo algunas estimaciones que también consideramos válidas respecto de la altura aparente que fue observado desde Viña, y respecto de la altura aparente que fue observado de acá desde los estudios de este canal … yo conversé personalmente con don Raúl Labbé el camarógrafo involucrado. Él tuvo la gentileza de indicarme mas o menos cómo tenía apuntada la cámara, y hacia dónde tenía apuntada la cámara en el momento en que se hizo la filmación.
Ahora, tomando en cuenta todos esos parámetros, tomando en cuenta además la distancia en línea recta entre Santiago y Viña del mar, uno puede hacer una estimación de una distancia mínima y de una distancia máxima.
La distancia mínima que hemos estimado es del orden de los 17.000 metros, y la distancia máxima es del orden de los 29.000 metros.
Tengo entendido que esto sería compatible con alturas de globos estratosféricos.
Mendoza.- Exactamente.
Noel.- Me imagino que sí. Ahora, con estas distancias mínimas y máximas uno podría estimar la dimensión lineal del objeto, basado a su vez en lo que nosotros llamamos la extensión angular.
La extensión angular del objeto era aproximadamente de más o menos un minuto y medio de arco. Es una medida de ángulo bastante pequeña. Con esa dimensión angular estimada uno llega a la conclusión de que el objeto tendría una dimensión mínima del orden de unos 5 metros algo así, una dimensión máxima que yo estimaría en tal vez no más de unos 13 a 14 metros.
Eso hay que dejarlo bien en claro ¿no? Estas son estimaciones que tienen un margen de error muy, muy grande.
Sánchez.- O sea de los 30 puede llegar a 100 digamos.
Noel.- No, yo no diría que tanto. Podríamos tal vez poner un 100% de error.
Vogt.- Esto se refiere sólo a la parte reflectante por el sol, si el globo es metálico sólo una parte pequeña va a reflectar la luz, y la parte mayor va a ser prácticamente invisible. Entonces en este sentido podría ser mucho más grande.
Noel.- Si me permiten vamos a aclarar eso. El punto luminoso que se observaba en forma muy intensa, respecto de la imagen que se vio en el telescopio y de los dibujos que yo he visto, era una parte muy pequeña.
O sea, da la impresión de que la imagen que se veía en el telescopio era la figura total del objeto por decirlo así.
Ahora si había otra parte, por ejemplo, un globo de plástico que son mas o menos transparentes, que no se viera, bueno eso ya no lo podemos afirmar, pero lo que se veía, lo que se veía como un objeto sólido tenía esa dimensión angular que yo he dado aquí, del orden de un minuto a un minuto y medio.
Sánchez.- Ahora, esta ubicación en el espacio, la velocidad vista y la dimensión… ¿coincide más o menos con los globos que se envían desde los centros meteorológicos?
Mendoza.- Con algunos de los globos coincide, no con todos. Con globos que se llaman estratosféricos y de nivel constante, que algunos países los lanzan, entre ellos Australia, el Reino Unido, Estados Unidos. No con los globos que nosotros lanzamos diariamente en nuestros observatorios.
Sánchez.- Los nuestros por ejemplo, los de Chile, ¿qué características tienen?
Mendoza.- Los globos nuestros son globos de goma, mas o menos de unos 2 a 3 metros de tamaño, el cual una vez que se lanza aumenta su volumen porque va encontrando presiones menores y puede llegar a ser el doble o el triple de su tamaño inicial. Podríamos pensar en unos 10 metros.
Pero estos globos tienen una duración en el aire de una hora y media a dos horas, se revientan después.
Nosotros los lanzamos a las siete y media de la mañana y a las siete y media de la tarde todos los días. Si supiéramos que va a durar dos o tres horas, más allá de las diez de la mañana no encontraríamos ningún globo.
Y, ¿dónde los vamos a encontrar? … en Antofagasta o en Quintero. El que se vio aquí tendría que haber sido el de Quintero pero por la duración no habría llegado hasta las cuatro de la tarde.
Carrasco.- Fuera de eso hay un detalle que pregunté denantes cuando estábamos conversando. Es si acaso este material, el látex con el que están hechos estos globos es reflectante al radar, y tengo entendido que no, que es imposible verlos con radar y sin embargo sé que algunos aviones lo detectaron con radar.
Sánchez.- Pero la Dirección de Aeronáutica señaló oficialmente antes de ayer que los radares de ellos que son los oficiales, no lo habían detectado.
Carrasco.- No, pero me refiero a los aviones en vuelo.
Sánchez.- Ahora, respecto a los globos éstos, estratosféricos a los cuales usted hace mención … Australia por ejemplo, se decía que había lanzado uno en Febrero.
Mendoza.- Sí nos comunicó que iba a lanzar un globo a principio de año. No tenemos la confirmación, nosotros le hemos consultado, aún no hemos tenido respuesta, pero estos globos sí que son muy grandes. Son de plástico y dan la vuelta al mundo. Pueden encontrarse entre 10.000 hasta 50.000 metros de altura.
Si quieren les muestro uno de estos globos.
Sánchez.- Lo extraño de esto es que si hubiera sido el australiano que parece ser una teoría más o menos lógica, ¿por qué no se había hecho una denuncia anterior de parte de pilotos de aviones de aeronavegación, o de algunos países por los que hubiera pasado?
¿Por qué justo sobre Chile se iban a ver?
Mendoza.- Este es un globo de los de presión constante o estratosféricos como se les ha llamado.
Sánchez.- ¿Cuánto tiene de altura esto, más o menos?
Mendoza.- Aquí no es fácil determinar porque está medio inflado, pero digamos que debe tener unos 20 a 30 metros. Y esto es de plástico (ver diagrama que corresponde a la misma imagen que salió en los diarios)
Sánchez.- ¿Esto corresponde más o menos a los globos australianos, o del reino unido?
Mendoza.- Exactamente. Hay de varios tipos dependiendo de la altura a la cual se quiera llegar. Estos se mueven impulsados por el viento.
Ahora, el día de la aparición de aquello, el viento en altura era de muy poca intensidad.
Sánchez.- ¿Y corresponde esta poca intensidad a la velocidad que llevaban los objetos, o no?
Mendoza.- Bueno, hemos visto aquí que el objeto se desplazaba a muy poca velocidad, muy lentamente.
Alguien.- Muy lentamente hacia el este.
Sánchez.- ¿Querría decir entonces que lo más probable es que fueran globos, o ustedes no se atreven todavía a decir hasta que no tengan más informes?
Noel.- Yo personalmente he dicho que estoy convencido digamos en un 99% de que se trataba de globos. O sea, como dije denantes el movimiento, el comportamiento que tuvo mientras fue observado el objeto, en ningún momento se le vio algún tipo de comportamiento inusitado, por ejemplo, en cuanto a cambios de movimiento brusco, cambios de velocidad. Variaciones de luz muy brusca o variaciones en el color de la luz. Ninguna de esas cosas se observó. Entonces a la conclusión que uno llega necesariamente es que se trataba de un globo.
Ahora, el problema es identificar qué tipo de globo es, porque desde luego parece que se trata de un globo de características inusitadas, y sobre todo, identificar de qué punto venía.
Mendoza.- Nosotros hemos mandado un telex al Servicio Meteorológico australiano y aún no tenemos la respuesta, pero yo creo que eso va a llegar y luego podremos salir de la duda al respecto.
Vogt.- Creo que en ese contexto es muy interesante el antecedente que se observó el día después en Argentina, un fenómeno similar. Entonces no corresponde eso a esta velocidad muy lenta que va en las corrientes estratosféricas que van muy lento.
No sé que tipo … ¿cuánto necesitan estos globos estratosféricos para dar una vuelta por el mundo? … son varios días me imagino, o semanas tal vez. Entonces ¿en un día podría ser de aquí hasta Argentina?
Mendoza.- Sí, puede ser. Es como un viaje a la vela.
Sánchez.- O sea, ¿podrían ser los mismos los que vieron los argentinos?
Mendoza.- Como les digo, los vientos eran muy leves ese día. De unos 15 nudos
FRIENDSHIP 27
Los franceses están me parece que realizando, o están a punto de realizar experiencias nucleares allí. Antes de estas experiencias tengo entendido que es necesario hacer algún tipo de prospección atmosférica.
En todo caso son suposiciones no más ¿eh?
Sánchez.- Y en estos envíos que hay de tipo reservado, ¿nunca se logra saber por qué lo lanzaron o cómo lo lanzaron, desde dónde?
O lo que usted llama de carácter reservado que supongo que será de carácter militar, de las grandes potencias que envían globos de esta naturaleza …
Vogt.- Podría ser, eso no lo podemos decir, no tenemos información de eso.
Sánchez.- Pero si son reservados, ¿cómo saben ustedes que existen? Noel.- Porque lo han visto. O sea, ¿a qué cosa se refiere específicamente?
Sánchez,- A globos que usted mismo señala que podrían ser de carácter reservado, que podrían haber sido enviados, por ejemplo, desde Francia, o de Mururoa.
Noel.- Podrían haber sido enviados desde Francia, pero yo no he dicho de carácter reservado, dije: podría ser desde Mururoa. O sea, es una suposición.
Sánchez.- Usted ayer me hablaba de … empleaba un término impresionante de …
Noel.- Hablé de «globos estratégicos».
Sánchez.- Nada hace suponer que no existan.
Noel.- Sí, es una posibilidad. No sé si tal vez valga la pena aquí recordar algunos hechos semejantes ocurridos antes, que tampoco se pudieron identificar en el momento en que se produjeron simplemente porque faltaba información.
Tal vez ahora estemos en un caso parecido. No tenemos la información suficiente como para identificar estos presuntos globos.
En esa ocasión, me estoy refiriendo a febrero de 1980 y octubre de 1981, se vieron objetos voladores no identificados a lo largo de gran parte del país, y pasaron alrededor de dos años hasta que se pudieron identificar.
Eran fenómenos relacionados con experiencias espaciales soviéticas para la puesta en la órbita definitiva, por decirlo así, de los satélites Cosmos.
No había sido informado eso oficialmente por la Unión Soviética pero en ese caso específico era más fácil obtener la información, porque los satélites que están orbitando la tierra finalmente se conoce de su existencia, y después se puede saber cuándo fueron lanzados, aproximadamente en qué hora fueron lanzados.
Ahora, cuando se trata solamente de globos, si fuera este el caso de los objetos vistos el sábado, bueno eso diría yo que es bastante más difícil después obtener información que en el caso de satélites artificiales.
HASTA AQUI REVISION 13/11/2000
Sánchez.- Ya, si estamos probando que la Unión Soviética en esa oportunidad envió y no informó ese lanzamiento, era reservado. O sea, pa’ callado como decimos.
Noel.- Los satélites Cosmos son estratégicos y su lanzamiento es precisamente clasificado dentro de la Unión Soviética.
Sánchez.- ¿Hay vida extraterrestre profesor?
Vogt.- Yo no sé, me gustaría mucho saber. Yo creo que esa es una de las preguntas más excitantes que se presenta ahora a la humanidad, y también es una pregunta para la ciencia realmente.
Sánchez.- ¿Sabe por qué le pregunto? Porque usted antes del programa me señaló que pasó 300 noches mirando el universo.
-¿Ha visto algo extraño alguna vez?
Vogt.- No. No sólo yo sino que todos los astrónomos, unos 400 astrónomos profesionales que llegan de Estados Unidos y de Europa a Chile cada año, y ellos ocupan simultáneamente unos 20 telescopios cada noche del año en los observatorios de La Silla, El Tololo y La Campana en el norte y hasta lo que yo sé nunca se reportó un evento de un OVNI de uno de estos observatorios, salvo una excepción que mi colega Noel comentó antes durante el almuerzo.
En todo caso si estos eventos fueran muy frecuentes yo creo que alguno de los astrónomos, no sólo yo, sino que los astrónomos en general que vienen y prácticamente miran hacia el cielo todas las noches en Chile, y que además son especialistas y no se van a confundir tanto como la gente común con fenómenos naturales, algunos de ellos tendrían que haber reportado eventos de ese tipo.
Y es conocido que esto ocurre muy, muy rara vez. Y en realidad hay estudios serios de los OVNIS hechos en Estados Unidos ya hace años y resulta que más del 99% de todos los eventos que se reportan, se pueden explicar con modos naturales.
Por ejemplo, meteoritos grandes que entran a la atmósfera hacen efectos luminosos muy impresionantes, y como estos eventos son totalmente naturales pero son raros, puede ser que una persona una vez en su vida vea un evento así y por supuesto lo relaciona con algo muy extraño, no normal y creo que casi todos los reportes de estas cosas tienen que entenderse de este modo.
Sánchez.- Usted dice que hay una excepción profesor Noel, me lo contaba anteriormente.
Noel.- Mire, por allá por el año 1974, un investigador de la universidad de Stanford en Estados Unidos, el doctor Peter Starock, hizo una encuesta entre los miembros de la sociedad americana de astronomía, que es la agrupación que asocia a los astrónomos norteamericanos.
La encuesta fue precisamente sobre el fenómeno este de los UFOS en inglés, o sea de los OVNIS en castellano: cual era la posición de los astrónomos frente al fenómeno, que es lo que pensaban de él, cómo veían que el fenómeno se podía investigar; y además les pidió que reportaran casos de posibles avistamientos que les hubiese tocado ver a los astrónomos.
Más o menos un 5% de los astrónomos encuestados, o sea de los astrónomos que contestaron la encuesta, contestaron en forma positiva esta parte. O sea le enviaron informes de avistamientos que habían ellos efectuado de objetos que no habían podido identificar.
Uno de esos informes venía precisamente de La Silla. Este informe de Starock fue publicado en un documento de circulación interna de la universidad de Stanford en el Instituto de Investigación de Plasma, como les decía por allá por 1974.
Más o menos un 50% de los miembros de la American Astronomical Society contestó esta encuesta.
Entonces lo curioso de la encuesta es que más o menos un porcentaje entre los astrónomos equivalente a un porcentaje del público así en general, reportó también avistamientos de fenómenos que no pudieron explicar.
Ahora, esta falta, digamos, de capacidad de identificación del fenómeno, en ningún caso nosotros debemos interpretarlo de otra forma ¿no?
O sea, simplemente ellos no tuvieron los elementos de juicio suficientes en ese instante como para identificar el fenómeno, faltó cierta información. Probablemente es la información que falta en este momento para identificar el objeto del sábado con un 100% de certeza.
Sánchez.- Mientras no haya ese 100% de certeza, ¿científicamente es un OVNI, ustedes lo pueden reportar bajo esa denominación?
Noel.- Es un OVNI. A mí la palabra OVNI no me gusta mucho porque en general la gente le da otra connotación. O sea, uno dice simplemente el fenómeno aún no ha sido identificado.
Sánchez.- Y hablan de cuerpos extraños.
Noel.- Cuerpos no identificados.
Sánchez.- ¿Es primera vez que usted en su vida profesional, específicamente en el cerro Calán, ve un objeto de esta naturaleza que no haya podido identificar inmediatamente?
Carrasco.- Es exactamente la primera vez. He trabajado en el observatorio de cerro Calán más de 20 años de observaciones nocturnas, 3 veces a la semana, observaciones en La Silla también, y nunca había observado un fenómeno de esta naturaleza, primera vez.
Sánchez.- ¿Qué sensación tiene después de esto?
Carrasco.- La sensación en realidad es … cuando uno le hizo la puntería, como se dice, con el telescopio y apareció una cosa allá, fuera de lo normal, ahí la sensación viene a ser algo extraño.
O sea uno ya se siente frente a algo que no puede explicar en el momento. Y precisamente yo creo que todas las medidas y todo lo que no hicimos ahí en el observatorio durante la hora que se estuvo observando este fenómeno, fue debido precisamente a la sorpresa que tuvimos de encontrarnos con este objeto tan extraño.
Sánchez.- ¿De modo que ustedes creen que con el tiempo puede ser posible que se identifique plenamente?
Noel.- Mire, yo diría que sí, como puede que no ¿eh?
Sánchez.- Pero esa foto que mostraba ¿puede servir de referencia si se envía a otros centros más desarrollados que los nuestros, puede servir o no?
Carrasco.- No, no porque no hay detalles prácticamente. El fondo o el ruido como nosotros le llamamos al grano de la emulsión, es muy grande comparado con el tamaño del objeto.
Fuera de eso que esta foto fue tomada prácticamente de día, entonces la exposición misma fue del orden de 2 segundos, ya que no podíamos aumentar el tiempo de exposición porque corríamos el riesgo de que la placa nos saliera totalmente velada.
Sánchez.- ¿O sea que perfectamente todos nosotros aquí nos vamos a morir, y vamos a poder contar de que vimos un OVNI?
(Risas de todos los participantes)
Carrasco.- Mientras no se pueda identificar, va a seguir siendo un OVNI …
A continuación el moderador leyó algunas preguntas, y después el astrónomo Fernando Noel se lució explicando fotos que quien sabe quien pretendió pasar por fotos de OVNIS.
Ciertamente Noel parecía venir muy bien preparado con casos especialmente seleccionados, revelando una gran ansiedad por desvirtuar el fenómeno en general, con un inusitado encono.
Nos gustaría saber de dónde sacó ese material, cómo podía probarlo y a quién le constaba lo que él estaba anunciando.
Esto sin dudar que algunas de estas situaciones puedan producirse realmente, pero al destacarlas con exclusión de muchas otras no tan claras (como la que se vivi6 el sábado aquel), entonces se corre el riesgo de generalizar burdamente y sacar conclusiones acomodadas, e influir sesgadamente en la opinión pública aprovechándose del prestigio académico.
Más adelante Sánchez continuaba:
-Por lo que hemos estado escuchando los astrónomos, no sólo ustedes sino que en el mundo en general, son bastante escépticos frente a la posibilidad de que exista vida más allá de nuestro sistema.
¿Qué indicios serios conoce usted profesor de que pudieran hacer suponer de que eso es efectivo?
Vogt.- Bueno, yo creo que lo más serio es que sería un poco raro si nuestra civilización fuera la única en el mundo. Hasta ahora la gente nos equivocamos pensando que el hombre es algo muy especial, o la tierra es algo muy especial como el sistema Copernicano lo demuestra, y otros en la historia de la ciencia.
Pero por otro lado, ese principio es el único porque hasta ahora no hay ningún rastro de una inteligencia extraterrestre fuera de la nuestra o tan avanzada como ésta. Y hay muchos argumentos para resumir lo más importante.
El más importante desde mi punto de vista es que si existen varias civilizaciones avanzadas en nuestro universo, o en nuestra galaxia, algunas tendrían que estar mucho más avanzadas que nosotros. Esto significa que algunas tendrían que haber no sólo poblado su propio planeta, sino poblado prácticamente toda la Vía Láctea.
Hay estudios hechos que con la tecnología que nosotros tenemos, podría ser posible ya mandar grandes naves espaciales que prácticamente se independizaran de la tierra y pudieran hacer una vida independiente en el espacio. Y con esas naves, con esas leyes de la biología de la multiplicación, una vez que exista una nave van a hacer otra en otro lado, la van a duplicar como la biología de un organismo biológico, igual este tipo de civilización tendría que poblar toda la galaxia, en sólo diez millones de años que es muy corto tiempo comparado con la edad de nuestra galaxia.
Eso se puede estimar con cifras convencionales y una tecnología conocida, y como esto aparentemente no pasó -y este es mi punto de vista- estos OVNIS, si existen OVNIS realmente, yo creo que una civilización muy avanzada no se va a manifestar ni con globos ni con platillos.
El manifiesto va a ser tan diferente a nosotros, su modo de pensar va
a ser tan, tan diferente que es como un científico nuestro investigando a una hormiga, en ese nivel de diferencia va a ser la comunicación. Prácticamente no hay comunicación, nunca va a estar al mismo nivel. No van a venir con el OVNI y decir aló, aló. Sería una casualidad muy grande si ambas civilizaciones estuvieran más o menos al mismo nivel de desarrollo, y justamente esto es muy poco probable por los grandes lapsos de tiempo y de espacio.
Sánchez.- Usted no cree mucho entonces, descarta esa posibilidad.
Vogt.- Yo no descarto la posibilidad, pero yo lo veo un poco pesimista en ese sentido.
Sánchez.- En las circunstancias que se presentan en la tierra usted cree que es difícil de que anden mirando, que se escondan, así como sacando la mano… (risas)
Vogt y Noel.- Es muy difícil.
Sánchez.- Las preguntas de la gente son muy interesantes, yo creo que la vox populis es muy importante. Don Alberto Cuevas dice:
-¿puede haberse visto este OVNI en Quillota al mismo tiempo que se vio en Santiago?
Mendoza.- Sí, perfectamente bien.
Sánchez.- Pregunta don Osvaldo Latorre si la Fuerza Aérea no ha identificado este objeto.
Mendoza.- Que yo sepa no.
Sánchez.- Don Osvaldo Perez dice: EN LA NOCHE SE OBSERVO EL OBJETO, ¿a qué hora lo perdieron ustedes de vista?
Carrasco.- Alrededor de las siete diez, siete un cuarto.
Sánchez.- ¿Eso significa que aparentemente cruzó la cordillera?
Carrasco.- No que cruzó la cordillera sino que no tenía luz propia.
Sánchez.- ¿Estos globos tienen luz propia o no?
Mendoza.- No. Antiguamente lanzábamos unos globos sonda con una pequeña batería pero eso duraba muy poco también, ahora no.
Sánchez.- Marta Prat pregunta por qué este objeto se vio de distintas maneras ese sábado por la gente, ¿fue por la imaginación?
Noel.- No sé qué es lo que entenderá ella por distintas maneras, pero por ejemplo…
Sánchez.- Pero si sus colegas no coincidieron, lo vieron de tres formas distintas.
Noel.- Claro, por supuesto, tiene toda la razón pero en el caso de las observaciones hechas por los astrónomos, eso de que los hayan observado de distintas maneras es muy ilustrativo porque significa cuán poco peso tiene un testimonio que consiste solamente en un relato…
Sánchez.- ¿Por qué motivo existiendo un control de espacio aéreo en Santiago con radares, no fueron interceptados por aviones de la Fuerza Aérea?
Mendoza.- Porque para empezar, los globos que son de nivel constante están fuera del nivel de vuelo de los aviones.
Sánchez.- Pero se acercan un poquito a mirar.
Mendoza.- No, están sobre 30.000 metros y los aviones vuelan máximo a 35.000 pies que son como 10.000 a 11.000 metros, entonces están fuera del…
Sánchez.- Si pero están más cerca que de la tierra entonces están como el perro que se va mordiendo la cola ¿no?
-¿Existe alguna coordinación entre los centros de observación y alguna unidad de la Fuerza Aérea de Chile?
-¿Ustedes tienen contacto por ejemplo con la Dirección de Aeronáutica que es el organismo encargado de eso?
Noel.- No, ninguno. Respecto de este tipo de fenómenos no. Sánchez.- ¿Pero en otros sí que hay contactos?
Noel.- No, no, no.
Sánchez.- La hora se nos vino encima. No sé si podamos extraer algunas conclusiones aproximadas de lo que conversamos: lo más probable es que los objetos vistos el sábado hallan sido globos-sonda. Uno al menos de ellos está casi completamente determinado que lo era. Otro presentaba características un poco distintas, pero podría corresponder a lanzamientos efectuados en Australia o en otro lugar cercano del Pacífico.
Sigue siendo un OVNI, técnicamente un OVNI, lo cual no significa que estemos en presencia de naves enviadas desde otras galaxias.
Don Francisco.- Bueno yo creo realmente que….. etc. Guillermo Carrasco por canal 11:
En realidad en un comienzo cuando supe la noticia pensé que era algún globo sonda precisamente de lo que se ha hablado mucho, que podría ser, pero ya una vez que logré verlo con unos prismáticos y aparecía de un cierto tamaño decidí entonces venir al observatorio y cuando ya pudimos verlo con telescopio entonces verdaderamente ya nos impresionaba porque era una cosa que no…un objeto que no habíamos visto nunca nosotros.
Periodista.- ¿Qué características presentaba el objeto que ustedes estuvieron observando?
Carrasco.- La característica principal en que mas o menos concordamos todos, es que tenía la forma de un platillo con un núcleo central y alrededor de ese platillo salía el haz luminoso que era lo que veía la gente.
Periodista.- ¿Usted cree que esto podría ser un OVNI?
Carrasco.- Todavía no creo en los OVNIS.
Informe Especial del 29 agosto 1985
Eliseo Durán.- (ilegible) me daba la impresión de que era una estrella (ilegible) así que me acordé del telescopio y fui corriendo.
Lo bajo, lo armo, lo enfoco y cuando lo veo casi me voy de espaldas porque vi que era una nave…
Herbert Roblewsky.- Yo lo observé en dirección al cerro El Plomo, aproximadamente a unos 25 a 30 grados de altura sobre el horizonte.
Periodista.- ¿Usted lo definiría como un objeto volador no identificado?
Roblewsky.- Yo creo que sí, dadas las condiciones, es decir, hasta el momento no se sabe qué es lo que es, es precisamente un OVNI.
German Saglietto.- Yo lo vi más bien como dos platos unidos. Algo que tenía en el borde formaba una pequeña pestaña digamos. Estos dos platos unidos, digamos, tenían distinto color.
La parte inferior, el plato inferior era de color opaco pero metálico. Un tono similar al del acero inoxidable. Metálico pero no brilla mucho. Y la parte superior, el plato superior era más bien transparente.
Hugo Torres.- Para mí era una especie de paraboloide, de una antena de microondas dijéramos, con… en vez de tener una antena levemente corta que da una curva en la punta como suelen ser las antenas éstas, en reemplazo de eso tenía un… lo que podríamos pensar, una varilla digamos, que lo atravesaba de lado a lado. Ese es el aspecto que yo le vi.
Carrasco.- Aún cuando los dibujos con cosas (que uso que digo?) son distintas, en el fondo hay ciertos rasgos que son comunes. Así que en ese sentido no hay una discrepancia mayor.
Durán.- En el momento que se vio que se iluminó más la luz, se vio una especie de rayo hacia arriba que esto lo opacó un poco (indicó punto en la base del vástago que creció) y éste (el vástago luminoso) al medio, era como incandescente, así como soldadura al arco y tenía unos pliegues así como morados, (ininteligible) violeta.
Saglietto.- Lo más curioso, lo que más llamaba la atención era esta cosa. Estaba en un borde hacia arriba así. Yo lo veía así ¿ah?. Y esto era lo que brillaba pero igual que un (sol?)
Noel.- Si nosotros consideramos que el objeto estaba a una distancia
de 30.000 metros, vale decir 30 kilómetros, las dimensiones lineales
de acuerdo con la dimensión aparente, esto es, la dimensión angular que se estimó del objeto, el artefacto este habría tenido unos 13 metros de extensión lineal.
Si hubiese estado a 20.000 metros las dimensiones lineales habrían sido del orden de los 8 metros.
Ingeniero NASA.- Yo lo asocio con las nuevas generaciones de globos de sondaje estratosférico, de los cuales hay dos estilos: unos que se denominan súper presurizados, y otros que se denominan ongofiebrinfrarrojo, que son estructuras hechas en plásticos laminados con tiras de keblar -el caso de los súper presurizados- tratan de… en general se mantienen a alturas constantes que fluctúan entre unos 10 y unos 50 kilómetros.
El tamaño de estas estructuras es realmente grande. Son del orden de los 30 metros de diámetro y unos 25 de alto. Algunos son de forma cilíndrica o sea tienen la forma de un verdadero zapallo.
Gustavo Rodríguez radiocontrolador del aeropuerto Arturo Merino Benitez, entrevistado por TVN:
“Poco después del avistamiento del OVNI de agosto de 1985, la Dirección de Aeronáutica investigó el caso. Los resultados fueron publicados en la revista institucional según nos contó Gustavo Rodriguez, quien actualmente es el secretario ejecutivo del comité para el estudio de fenómenos aéreos anómalos CEFAA.
Rodriguez.- La Dirección de Aeronáutica también realizó una pequeña investigación donde yo tuve participación en ella, recopilando toda la información que hubo, y al final esto fue publicado a título personal en la revista de la Dirección de Aeronáutica de información aeronáutica que se publicaba esa época.
Y allí damos todos los antecedentes al respecto, y concluimos nosotros de que se trataba de un fenómeno no explicado. No tenía ninguna relación con globos sondas, ni con globos de estudios de la alta atmósfera, ni ninguna cosa que se le pareciera.
Por los antecedentes que recopilamos en esa época, por reportes de pilotos de esa época, de tráfico que estuvo ingresando al país desde Argentina, nosotros llegamos a la conclusión de que era un fenómeno aéreo anómalo.